Die Uhr tickt für Sam Bankman-Fried
Sam Bankman-Fried (SBF), der ehemalige CEO von FTX, befindet sich derzeit in Haft, nachdem seine Kaution aufgehoben wurde. Er plädiert für verschiedene Unterbringungsmöglichkeiten, unter anderem für mehr Zeit, um die Beweise der Staatsanwaltschaft zu prüfen. Richter Kaplan hat nun eine Frist für alle Anträge auf Vertagung des Prozesses gesetzt. Der letzte Termin für einen solchen Antrag ist der 7. September, wobei eine Genehmigung nicht garantiert werden kann. Diese Entscheidung wurde getroffen, nachdem die US-Regierung nur sechs Wochen vor dem Prozess vier Millionen Seiten an Dokumenten vorgelegt haben soll.
Das juristische Labyrinth
Das Hauptargument der Verteidigung ist, dass SBF in gutem Glauben gehandelt hat und dem Rat des FTX-Rechtsteams gefolgt ist. Richter Kaplan wies diese Darstellung jedoch zurück und erklärte, dass ein Großteil der Beweise, einschließlich der in Google Docs gespeicherten Dokumente, für SBF jederzeit zugänglich war. Der Richter betonte auch, dass neue Beweise zu den Akten hinzugefügt werden können, sobald sie verfügbar sind. Die Behauptung der Verteidigung über eine „angebliche Flut von Dokumenten“ wurde als übertrieben abgetan.
Zu diesen Google-Dokumenten hatten die Angeklagten bis zu seiner Festnahme am 11. August im Wesentlichen ungehinderten Zugang. Nun sind die Behauptungen der Verteidigung über eine angebliche Flut von Dokumenten stark übertrieben. Wenn der Angeklagte meint, dass er einen Aufschub braucht, kann er ihn beantragen. Ich sage nicht, dass ich ihn unbedingt gewähren würde. Sie müssten einen Bedarf nachweisen und nicht nur die Anzahl der Dokumente aufzählen. Da muss schon mehr Fleisch an den Knochen sein.
Richter Kaplan
Ein multinationaler juristischer Sumpf
Aus meiner Sicht ist der Fall ein komplexes Geflecht aus rechtlichen und ethischen Fragen. Einerseits argumentiert die Verteidigung, dass die US-Regierung ihnen nur wenige Wochen vor dem Prozess eine große Menge an Dokumenten zukommen ließ. Dies könnte als Taktik angesehen werden, um die Verteidigung zu überfordern, so dass sie sich nur schwer angemessen vorbereiten konnte. Andererseits ist der Hinweis von Richter Kaplan zutreffend, dass die SBF im Vorfeld Zugang zu einem Großteil dieser Beweise hatte.
Der Fall hat auch internationale Auswirkungen. Wenn der Antrag der SBF auf Aufschub von der US-Regierung genehmigt wird, muss er auch vom bahamaischen Rechtssystem sanktioniert werden. Dies macht den Fall noch komplizierter, da die rechtlichen Rahmenbedingungen zweier verschiedener Länder berücksichtigt werden müssen.
Pro und Kontra
- Profis: Ein Aufschub könnte SBF und seinem Anwaltsteam die nötige Zeit verschaffen, um eine solide Verteidigung vorzubereiten.
- Nachteil: Die ständigen Anträge auf Unterbringung und Verschiebung könnten als Hinhaltetaktik aufgefasst werden, was bei den Geschworenen oder der Öffentlichkeit nicht gut ankommen könnte.
Der Weg nach vorn
Richter Kaplan hat deutlich gemacht, dass jeder Antrag auf Vertagung Substanz haben muss und nicht nur eine Aufzählung der Anzahl der Dokumente sein darf. Wenn dem Antrag stattgegeben wird, wird die Verhandlung auf den 11. März verlegt. Bis dahin bleibt SBF inhaftiert, und sein Anwaltsteam ist für zusätzliche Logistik wie Stromkabel verantwortlich.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der SBF-Prozess zu einem wegweisenden Fall entwickelt, nicht nur für die Kryptoindustrie, sondern auch für die Feinheiten des internationalen Rechts. Meines Erachtens werden die kommenden Wochen entscheidend sein, um die Flugbahn dieses hochdotierten Rechtsstreits zu bestimmen.
