Un coup audacieux de Gemini
Vendredi dernier, Gemini, une plateforme de cryptomonnaie renommée, a soumis un mémoire au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York (SDNY). Le document contenait une requête des représentants juridiques de Gemini, demandant le rejet de la poursuite intentée contre eux par la Securiti es and Exchange Commission (SEC). La raison principale invoquée était l’ambiguïté des accusations.
L’essence du problème
La position de Gemini est différente de celle d’autres plateformes de cryptomonnaie telles que Binance, Coinbase et Bittrex. Alors que ces plateformes ont précédemment déposé des requêtes basées sur des problèmes tels que la compétence inappropriée et le dépassement des limites, Gemini conteste le manque de clarté entourant les accusations. Selon le document judiciaire, pour qu’une plainte relative à la vente non enregistrée de titres soit valable, la SEC doit identifier le titre spécifique et confirmer qu’une vente a eu lieu. L’équipe juridique de Gemini affirme que aucune de ces conditions n’a été satisfaite, rendant la plainte nulle. L’argument contraire de la SEC est que deux titres différents sont en question : le Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) et le programme Gemini Earn. Cependant, Gemini rétorque que l’incapacité de la SEC à identifier précisément le titre en question met en évidence la fragilité de sa position.
De mon point de vue
Le conflit en cours entre Gemini et la SEC témoigne de l’évolution du paysage réglementaire des cryptomonnaies. Les allégations de la SEC, si elles s’avèrent vraies, pourraient avoir des implications importantes pour la plateforme de cryptomonnaie. Cependant, la position assertive de Gemini qui cherche à obtenir un rejet basé sur le caractère vague des accusations est louable. D’une part, cela démontre la confiance de la plateforme dans ses opérations et sa conformité. D’autre part, cela met en évidence les lacunes potentielles dans l’approche de la SEC en matière de réglementation de l’espace des cryptomonnaies.
Le cœur du problème réside dans la définition et la classification des titres. Si le tribunal détermine que les offres en question sont effectivement des titres, le prochain défi sera de déterminer si une vente a eu lieu. Cela pourrait créer un précédent pour les affaires futures impliquant des plateformes de cryptomonnaie et des organismes de réglementation.
En conclusion, bien que l’issue de cette affaire reste incertaine, elle souligne la nécessité de lignes directrices réglementaires claires dans le monde en évolution rapide des cryptomonnaies. Alors que l’industrie de la cryptomonnaie continue de croître, il est impératif que les plateformes et les organismes de réglementation trouvent un terrain d’entente pour assurer la sécurité et la croissance de l’écosystème.
